Classement des communes de CC du Kochersberg
Émissions GES Agriculture (tCO2eq) · 2016 · source Citepa · 23 communes classés, de la valeur la plus élevée à la plus faible
En 2016, pour l'indicateur « Émissions GES Agriculture (tCO2eq) », Schnersheim arrive en tête des 23 communes de CC du Kochersberg (4 933 tCO2eq), devant Berstett (4 268 tCO2eq) et Hurtigheim (2 139 tCO2eq). Kuttolsheim occupe la dernière place (303,33 tCO2eq) ; la valeur médiane est de 1 084 tCO2eq.
CC du Kochersberg32 115,3
France métropolitaine87 909 693,75
Médiane des communes1 084,23
Écart (min · max)303,33 · 4 933,09
| Rang | Commune | Valeur | Évol. 5 ans | Rang national | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Schnersheim67452 | 4 933,09 | 4 219 / 35 713 | |||
| 2 | Berstett67034 | 4 268,37 | 5 400 / 35 713 | |||
| 3 | Hurtigheim67214 | 2 138,82 | 13 306 / 35 713 | |||
| 4 | Truchtersheim67495 | 1 726,12 | 16 375 / 35 713 | |||
| 5 | Stutzheim-Offenheim67485 | 1 690,11 | 16 690 / 35 713 | |||
| 6 | Rohr67406 | 1 609,63 | 17 416 / 35 713 | |||
| 7 | Kienheim67236 | 1 598,84 | 17 511 / 35 713 | |||
| 8 | Fessenheim-le-Bas67138 | 1 530,86 | 18 142 / 35 713 | |||
| 9 | Willgottheim67532 | 1 372,6 | 19 708 / 35 713 | |||
| 10 | Ittenheim67226 | 1 246,96 | 21 092 / 35 713 | |||
| 11 | Furdenheim67150 | 1 140,24 | 22 398 / 35 713 | |||
| 12 | Griesheim-sur-Souffel67173 | 1 084,23 | 23 083 / 35 713 | |||
| 13 | Wiwersheim67548 | 981,97 | 24 395 / 35 713 | |||
| 14 | Gougenheim67163 | 946,57 | 24 868 / 35 713 | |||
| 15 | Dingsheim67097 | 924,74 | 25 134 / 35 713 | |||
| 16 | Pfulgriesheim67375 | 875,6 | 25 762 / 35 713 | |||
| 17 | Neugartheim-Ittlenheim67228 | 867,85 | 25 858 / 35 713 | |||
| 18 | Durningen67109 | 704,79 | 28 129 / 35 713 | |||
| 19 | Handschuheim67181 | 660,92 | 28 705 / 35 713 | |||
| 20 | Wintzenheim-Kochersberg67542 | 650,23 | 28 862 / 35 713 | |||
| 21 | Quatzenheim67382 | 499,15 | 30 844 / 35 713 | |||
| 22 | Dossenheim-Kochersberg67102 | 360,28 | 32 448 / 35 713 | |||
| 23 | Kuttolsheim67253 | 303,33 | 33 027 / 35 713 |
Source : Citepa, 2016 ; traitement Geodashboard. Rangs ex aequo : même rang, le suivant tient compte de leur nombre. « Rang national » : place parmi tous les communes de France métropolitaine. Indicateur en volume : il dépend d'abord de la taille des territoires.