Classement des communes de CC Cagire Garonne Salat
Nb RP 2 pièces · 2023 · source Insee · 55 communes classés, de la valeur la plus élevée à la plus faible
En 2023, pour l'indicateur « Nb RP 2 pièces », Salies-du-Salat arrive en tête des 55 communes de CC Cagire Garonne Salat (140,78), devant Aspet (45,78) et Saint-Martory (27,98). Marsoulas occupe la dernière place (0) ; la valeur médiane est de 3,77.
CC Cagire Garonne Salat428,1
France métropolitaine3 967 653,42
Médiane des communes3,77
Écart (min · max)0 · 140,78
| Rang | Commune | Valeur | Évol. 5 ans | Rang national | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salies-du-Salat31523 | 140,78 | +10 % | 2 641 / 34 746 | ||
| 2 | Aspet31020 | 45,78 | +39,4 % | 5 427 / 34 746 | ||
| 3 | Saint-Martory31503 | 27,98 | -6,7 % | 7 364 / 34 746 | ||
| 4 | Mane31315 | 25,64 | +21,7 % | 7 780 / 34 746 | ||
| 5 | Encausse-les-Thermes31167 | 11,89 | +8,1 % | 12 457 / 34 746 | ||
| 6 | Lestelle-de-Saint-Martory31296 | 11,21 | +1,3 % | 12 760 / 34 746 | ||
| 7 | Mazères-sur-Salat31336 | 10 | -8,7 % | 13 651 / 34 746 | ||
| 8 | Roquefort-sur-Garonne31457 | 9,63 | +37,5 % | 14 016 / 34 746 | ||
| 9 | Montespan31372 | 7,65 | +53,7 % | 15 919 / 34 746 | ||
| 10 | Soueich31550 | 7,41 | +4,5 % | 16 063 / 34 746 | ||
| 11 | Arbas31011 | 7 | -13,5 % | 16 813 / 34 746 | ||
| 12 | Beauchalot31050 | 6,12 | +2,6 % | 17 606 / 34 746 | ||
| 13 | Sengouagnet31544 | 5,92 | +2,9 % | 18 315 / 34 746 | ||
| 14 | Montastruc-de-Salies31357 | 5,71 | -18,4 % | 18 602 / 34 746 | ||
| 15 | Estadens31174 | 5,68 | +14,6 % | 18 626 / 34 746 | ||
| 16 | Izaut-de-l'Hôtel31241 | 5,62 | +35,8 % | 18 674 / 34 746 | ||
| 17 | Ganties31208 | 5,14 | -36,3 % | 19 089 / 34 746 | ||
| 18 | Touille31554 | 5,13 | +167 % | 19 120 / 34 746 | ||
| 19 | Rouède31461 | 5,09 | -54 % | 19 194 / 34 746 | ||
| 20 | Juzet-d'Izaut31245 | 5 | +67,6 % | 19 491 / 34 746 | ||
| 20 | Milhas31342 | 5 | -48,9 % | 19 491 / 34 746 | ||
| 22 | Couret31155 | 4,88 | +21,9 % | 20 182 / 34 746 | ||
| 23 | Castillon-de-Saint-Martory31124 | 4,64 | -6,7 % | 20 477 / 34 746 | ||
| 24 | Saleich31521 | 4,04 | -19,6 % | 21 198 / 34 746 | ||
| 25 | Chein-Dessus31140 | 4,01 | -48,4 % | 21 318 / 34 746 | ||
| 26 | Montsaunès31391 | 4 | +32,9 % | 21 365 / 34 746 | ||
| 27 | Montgaillard-de-Salies31376 | 3,89 | +29,7 % | 22 238 / 34 746 | ||
| 28 | Sepx31545 | 3,77 | -27 % | 22 481 / 34 746 | ||
| 29 | Cassagne31110 | 3,67 | -26,1 % | 22 596 / 34 746 | ||
| 30 | Arnaud-Guilhem31018 | 3,01 | -23,7 % | 23 565 / 34 746 | ||
| 31 | Mancioux31314 | 3 | +0,1 % | 23 620 / 34 746 | ||
| 32 | Razecueillé31447 | 3 | -22,9 % | 23 635 / 34 746 | ||
| 33 | Cazaunous31131 | 2,78 | -9,9 % | 25 069 / 34 746 | ||
| 34 | Arguenos31014 | 2,09 | +16,9 % | 25 601 / 34 746 | ||
| 35 | Figarol31183 | 2,01 | +105,1 % | 26 270 / 34 746 | ||
| 36 | Fougaron31191 | 2 | -34,7 % | 26 348 / 34 746 | ||
| 37 | His31237 | 2 | +3,9 % | 27 147 / 34 746 | ||
| 38 | Cabanac-Cazaux31095 | 1,97 | -50,4 % | 27 481 / 34 746 | ||
| 39 | Escoulis31591 | 1,92 | -5 % | 27 840 / 34 746 | ||
| 40 | Ausseing31030 | 1,14 | +21,6 % | 28 333 / 34 746 | ||
| 41 | Auzas31034 | 1,09 | +5 % | 28 433 / 34 746 | ||
| 42 | Saint-Médard31504 | 1,04 | +4,9 % | 28 747 / 34 746 | ||
| 43 | Proupiary31440 | 1,03 | +3,4 % | 28 806 / 34 746 | ||
| 44 | Moncaup31348 | 1,03 | -2,6 % | 28 908 / 34 746 | ||
| 45 | Le Fréchet31198 | 1 | 29 509 / 34 746 | |||
| 45 | Portet-d'Aspet31431 | 1 | -48,4 % | 29 509 / 34 746 | ||
| 47 | Herran31236 | 0,97 | 30 977 / 34 746 | |||
| 48 | Urau31562 | 0,97 | -52 % | 31 089 / 34 746 | ||
| 49 | Laffite-Toupière31260 | 0,96 | -7,8 % | 31 179 / 34 746 | ||
| 50 | Arbon31012 | 0,96 | -7 % | 31 198 / 34 746 | ||
| 51 | Castelbiague31114 | 0,82 | 31 670 / 34 746 | |||
| 52 | Belbèze-en-Comminges31059 | 0 | -100 % | 31 687 / 34 746 | ||
| 52 | Castagnède31112 | 0 | -100 % | 31 687 / 34 746 | ||
| 52 | Francazal31195 | 0 | 31 687 / 34 746 | |||
| 52 | Marsoulas31321 | 0 | 31 687 / 34 746 |
Source : Insee, 2023 ; traitement Geodashboard. Rangs ex aequo : même rang, le suivant tient compte de leur nombre. « Rang national » : place parmi tous les communes de France métropolitaine. Indicateur en volume : il dépend d'abord de la taille des territoires.