Classement des communes de CC Cagire Garonne Salat
Nb établissements (stock A10) · 2023 · source Insee · 55 communes classés, de la valeur la plus élevée à la plus faible
En 2023, pour l'indicateur « Nb établissements (stock A10) », Salies-du-Salat arrive en tête des 55 communes de CC Cagire Garonne Salat (173), devant Aspet (123) et Saint-Martory (116). Razecueillé occupe la dernière place (2) ; la valeur médiane est de 19.
CC Cagire Garonne Salat1 458
France métropolitaine6 116 831
Médiane des communes19
Écart (min · max)2 · 173
| Rang | Commune | Valeur | Évol. 5 ans | Rang national | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salies-du-Salat31523 | 173 | +10,9 % | 4 973 / 34 739 | ||
| 2 | Aspet31020 | 123 | +10,8 % | 6 482 / 34 739 | ||
| 3 | Saint-Martory31503 | 116 | +19,6 % | 6 796 / 34 739 | ||
| 4 | Mane31315 | 68 | +13,3 % | 10 073 / 34 739 | ||
| 5 | Mazères-sur-Salat31336 | 55 | +31 % | 11 572 / 34 739 | ||
| 6 | Encausse-les-Thermes31167 | 52 | +15,6 % | 12 002 / 34 739 | ||
| 7 | Beauchalot31050 | 46 | +31,4 % | 12 939 / 34 739 | ||
| 8 | Roquefort-sur-Garonne31457 | 45 | +28,6 % | 13 120 / 34 739 | ||
| 9 | Estadens31174 | 43 | +59,3 % | 13 481 / 34 739 | ||
| 10 | Cassagne31110 | 37 | +8,8 % | 14 780 / 34 739 | ||
| 11 | Montespan31372 | 36 | +89,5 % | 15 038 / 34 739 | ||
| 11 | Soueich31550 | 36 | -7,7 % | 15 038 / 34 739 | ||
| 13 | Montsaunès31391 | 31 | +72,2 % | 16 455 / 34 739 | ||
| 14 | Castillon-de-Saint-Martory31124 | 30 | +36,4 % | 16 758 / 34 739 | ||
| 15 | Arbas31011 | 29 | +31,8 % | 17 057 / 34 739 | ||
| 16 | His31237 | 26 | +73,3 % | 18 103 / 34 739 | ||
| 17 | Saleich31521 | 25 | +13,6 % | 18 496 / 34 739 | ||
| 18 | Lestelle-de-Saint-Martory31296 | 24 | +9,1 % | 18 925 / 34 739 | ||
| 19 | Ganties31208 | 23 | +35,3 % | 19 342 / 34 739 | ||
| 20 | Figarol31183 | 22 | -15,4 % | 19 812 / 34 739 | ||
| 20 | Mancioux31314 | 22 | +46,7 % | 19 812 / 34 739 | ||
| 20 | Sengouagnet31544 | 22 | +22,2 % | 19 812 / 34 739 | ||
| 23 | Arnaud-Guilhem31018 | 21 | +40 % | 20 268 / 34 739 | ||
| 23 | Izaut-de-l'Hôtel31241 | 21 | +31,3 % | 20 268 / 34 739 | ||
| 23 | Touille31554 | 21 | +31,3 % | 20 268 / 34 739 | ||
| 26 | Juzet-d'Izaut31245 | 20 | +66,7 % | 20 762 / 34 739 | ||
| 26 | Rouède31461 | 20 | +81,8 % | 20 762 / 34 739 | ||
| 28 | Auzas31034 | 19 | +58,3 % | 21 281 / 34 739 | ||
| 29 | Castelbiague31114 | 17 | +54,6 % | 22 376 / 34 739 | ||
| 30 | Belbèze-en-Comminges31059 | 16 | +60 % | 22 949 / 34 739 | ||
| 30 | Castagnède31112 | 16 | +128,6 % | 22 949 / 34 739 | ||
| 30 | Fougaron31191 | 16 | +220 % | 22 949 / 34 739 | ||
| 30 | Montastruc-de-Salies31357 | 16 | -15,8 % | 22 949 / 34 739 | ||
| 30 | Saint-Médard31504 | 16 | +6,7 % | 22 949 / 34 739 | ||
| 35 | Chein-Dessus31140 | 15 | -11,8 % | 23 565 / 34 739 | ||
| 36 | Sepx31545 | 14 | +180 % | 24 212 / 34 739 | ||
| 37 | Couret31155 | 13 | +30 % | 24 880 / 34 739 | ||
| 38 | Laffite-Toupière31260 | 10 | +42,9 % | 27 151 / 34 739 | ||
| 39 | Cazaunous31131 | 9 | +12,5 % | 27 939 / 34 739 | ||
| 39 | Le Fréchet31198 | 9 | +50 % | 27 939 / 34 739 | ||
| 39 | Montgaillard-de-Salies31376 | 9 | +12,5 % | 27 939 / 34 739 | ||
| 42 | Ausseing31030 | 8 | +14,3 % | 28 754 / 34 739 | ||
| 42 | Herran31236 | 8 | +14,3 % | 28 754 / 34 739 | ||
| 42 | Milhas31342 | 8 | +33,3 % | 28 754 / 34 739 | ||
| 42 | Urau31562 | 8 | -11,1 % | 28 754 / 34 739 | ||
| 46 | Arbon31012 | 6 | +200 % | 30 379 / 34 739 | ||
| 46 | Portet-d'Aspet31431 | 6 | +50 % | 30 379 / 34 739 | ||
| 48 | Cabanac-Cazaux31095 | 5 | +66,7 % | 31 242 / 34 739 | ||
| 48 | Marsoulas31321 | 5 | +66,7 % | 31 242 / 34 739 | ||
| 48 | Proupiary31440 | 5 | +66,7 % | 31 242 / 34 739 | ||
| 51 | Escoulis31591 | 4 | -33,3 % | 32 013 / 34 739 | ||
| 51 | Francazal31195 | 4 | +300 % | 32 013 / 34 739 | ||
| 51 | Moncaup31348 | 4 | 0 % | 32 013 / 34 739 | ||
| 54 | Arguenos31014 | 3 | -25 % | 32 786 / 34 739 | ||
| 55 | Razecueillé31447 | 2 | 0 % | 33 528 / 34 739 |
Source : Insee, 2023 ; traitement Geodashboard. Rangs ex aequo : même rang, le suivant tient compte de leur nombre. « Rang national » : place parmi tous les communes de France métropolitaine. Indicateur en volume : il dépend d'abord de la taille des territoires.