Classement des communes de la Charente
Flux artificialisation infrastructures routières (m²) · 2023 · source Cerema · 362 communes classés, de la valeur la plus élevée à la plus faible
En 2023, pour l'indicateur « Flux artificialisation infrastructures routières (m²) », Ruffec arrive en tête des 362 communes de la Charente (4 871 m²), devant Feuillade (4 411 m²) et L'Isle-d'Espagnac (3 848 m²). Yvrac-et-Malleyrand occupe la dernière place (0 m²) ; la valeur médiane est de 0 m².
Charente31 668
France métropolitaine8 043 387
Médiane des communes0
Écart (min · max)0 · 4 871
| Rang | Commune | Valeur | Évol. 5 ans | Rang national | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 52 | Longré16190 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Lonnes16191 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Louzac-Saint-André16193 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Lupsault16194 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Lussac16195 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Luxé16196 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Magnac-lès-Gardes16198 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Magnac-sur-Touvre16199 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Maine-de-Boixe16200 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Mainxe-Gondeville16153 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Mainzac16203 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Manot16205 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Marcillac-Lanville16207 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Marillac-le-Franc16209 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Marsac16210 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Massignac16212 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Mazerolles16213 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Médillac16215 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Mérignac16216 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Merpins16217 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Mons16221 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Montboyer16222 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Montbron16223 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Montembœuf16225 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Montignac-Charente16226 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Montignac-le-Coq16227 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Montjean16229 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Montmérac16224 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Montrollet16231 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Mornac16232 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Mosnac-Saint-Simeux16233 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Moulidars16234 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Moulins-sur-Tardoire16406 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Mouton16237 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Moutonneau16238 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Mouzon16239 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Nabinaud16240 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Nanclars16241 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Nercillac16243 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Nersac16244 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Nieuil16245 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Oradour16248 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Oradour-Fanais16249 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Orgedeuil16250 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Oriolles16251 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Orival16252 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Paizay-Naudouin-Embourie16253 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Palluaud16254 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Parzac16255 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Passirac16256 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Pérignac16258 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Pillac16260 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Plassac-Rouffiac16263 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Pleuville16264 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Poullignac16267 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Poursac16268 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Pranzac16269 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Pressignac16270 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Puyréaux16272 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Raix16273 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Ranville-Breuillaud16275 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Reignac16276 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Réparsac16277 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Rioux-Martin16279 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Rivières16280 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Ronsenac16283 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Rouffiac16284 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Rougnac16285 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Rouillac16286 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Roussines16289 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Rouzède16290 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Adjutory16293 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Saint-Amant-de-Boixe16295 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Saint-Amant-de-Nouère16298 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Aulais-la-Chapelle16301 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Avit16302 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Bonnet16303 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Brice16304 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Christophe16306 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Ciers-sur-Bonnieure16307 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Coutant16310 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Sainte-Sévère16349 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Félix16315 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Fort-sur-le-Né16316 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Front16318 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Genis-d'Hiersac16320 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Georges16321 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Germain-de-Montbron16323 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Gourson16325 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Groux16326 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Laurent-de-Céris16329 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Laurent-de-Cognac16330 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Martial16334 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Martin-du-Clocher16335 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Mary16336 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 | ||
| 52 | Saint-Maurice-des-Lions16337 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Médard16338 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Même-les-Carrières16340 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Michel16341 | 0 | 5 905 / 34 793 | |||
| 52 | Saint-Palais-du-Né16342 | 0 | -100 % | 5 905 / 34 793 |
Source : Cerema, 2023 ; traitement Geodashboard. Rangs ex aequo : même rang, le suivant tient compte de leur nombre. « Rang national » : place parmi tous les communes de France métropolitaine. Indicateur en volume : il dépend d'abord de la taille des territoires.